三一重工又遇到跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛了。日前，據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在一起由三一重工股份有限公司(下稱三一重工)提起上訴的案件中，做出了有利于被上訴方美國(guó)馬尼托瓦克起重設(shè)備有限公司的判決，維持了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)去年4月16日做出的三一重工侵犯馬尼托瓦克商業(yè)秘密的裁定。
實(shí)際上，此次三一重工在美再遇糾紛也牽出了中國(guó)工程機(jī)械領(lǐng)域企業(yè)“走出去”過程中的行業(yè)共性問題——知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何為企業(yè)“出海”保駕護(hù)航。在三一重工總工程師易小剛看來，工程機(jī)械“出海”，專利布局是關(guān)鍵，而海外維權(quán)更是技巧。
紛爭(zhēng)緣起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
三一重工此次遭遇的糾紛，要追溯到2013年。當(dāng)年6月，馬尼托瓦克公司向ITC提出申請(qǐng)，訴稱三一重工涉嫌侵犯其商業(yè)秘密，且三一重工的履帶式起重機(jī)產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的2件專利權(quán)，ITC據(jù)此啟動(dòng)了對(duì)三一重工的“337調(diào)查”程序。此后，雙方在中美兩國(guó)間開展了多輪較量，互有勝負(fù)。近日美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，是雙方“拉鋸戰(zhàn)”的最新戰(zhàn)果。
不過，判決結(jié)果剛一公布，便有業(yè)界專家指出，馬尼托瓦克公司之所以單單針對(duì)三一重工就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題多次交手，其根源還在于雙方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。早在2007年時(shí)，三一重工便在美國(guó)成立了生產(chǎn)履帶式起重機(jī)的子公司，到2013年，其相關(guān)產(chǎn)品的北美市場(chǎng)占有率已接近15%。就在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，馬尼托瓦克公司祭出了“337調(diào)查”的“殺手锏”。從數(shù)據(jù)上來看，作為全球老牌的工程機(jī)械強(qiáng)企，馬尼托瓦克公司在今年第二季度的銷售額罕見地出現(xiàn)了同比下降4%的不利情況，而三一重工近年來的季度銷售額則連連上漲，其在美的快速拓展確實(shí)改變了原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。
無獨(dú)有偶，中國(guó)的另一家民營(yíng)工程機(jī)械企業(yè)江蘇申錫建筑機(jī)械有限公司(下稱申錫公司)，也在“走出去”的過程中遇到了和三一重工類似的阻礙。申錫公司行政部負(fù)責(zé)人顧薇薇表示，申錫公司先后經(jīng)歷了兩次長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的跨國(guó)專利糾紛，而這兩次糾紛都是發(fā)生在申錫公司赴涉案企業(yè)所在國(guó)家參加展會(huì)、準(zhǔn)備進(jìn)軍該國(guó)市場(chǎng)時(shí)，被所在國(guó)市場(chǎng)份額最大的同業(yè)企業(yè)以涉嫌侵犯外觀設(shè)計(jì)為由告上法庭。
“以2008年在美國(guó)的經(jīng)歷為例，兩家全球最大的高空作業(yè)機(jī)械制造商同時(shí)起訴申錫公司，如果不應(yīng)訴，對(duì)方就將把‘戰(zhàn)火’燒到全球，我們將面臨無休止的國(guó)際爭(zhēng)端，應(yīng)訴了，則要耗費(fèi)大量成本，國(guó)際官司勝負(fù)難卜。”顧薇薇說，在反復(fù)權(quán)衡中，申錫公司逐漸認(rèn)識(shí)到了這場(chǎng)官司關(guān)乎企業(yè)乃至國(guó)內(nèi)所有相關(guān)工程機(jī)械企業(yè)同類產(chǎn)品的前途，因此派出多名工程師數(shù)十次往返中美兩地，搜集整理了企業(yè)科研開發(fā)的1900多頁原始記錄，終于在涉訴產(chǎn)品的外觀是否具有功能性這一案件的關(guān)鍵點(diǎn)上找到了突破口。在歷時(shí)近800天、花費(fèi)180多萬美元訴訟費(fèi)后，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州地方法院最終駁回了原告對(duì)于申錫公司的訴訟請(qǐng)求，申錫公司勝訴。
破局還需專利布局
實(shí)際上，不只是三一重工和申錫公司，歷數(shù)近年來“走出去”的中國(guó)工程機(jī)械企業(yè)，無論是中聯(lián)重科、徐工集團(tuán)，還是山河智能、南方路機(jī)，都或多或少經(jīng)歷過知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或存在這方面的隱憂。如何破解“走出去”的困局，成為從業(yè)者都在思考的問題。
“要在國(guó)際市場(chǎng)中博弈，就要懂得并遵守國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)則。光有技術(shù)還不行，企業(yè)的全球化，首先應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的全球化。”中聯(lián)重科總工程師付玲表示，截至去年年底，中聯(lián)重科已累計(jì)提交國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)8377件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)3275件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“高投入”“廣布局”一方面讓中聯(lián)重科在國(guó)際并購(gòu)活動(dòng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用方面獨(dú)具特色，另一方面也幫助企業(yè)在整個(gè)工程機(jī)械行業(yè)遭遇低潮時(shí)能夠“一枝獨(dú)秀”。
有關(guān)專家指出，相較國(guó)外大型跨國(guó)集團(tuán)，我國(guó)工程機(jī)械企業(yè)在液壓系統(tǒng)、核心零部件等關(guān)鍵技術(shù)方面還缺乏核心專利的布局和運(yùn)用，要想實(shí)現(xiàn)海外突圍，大量高精尖的專利是基礎(chǔ)保障，只有構(gòu)筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)之盾，才能有效抵御“出海”過程中的風(fēng)浪。