產業(yè)結構轉型升級是經濟發(fā)展的重要標志，促進服務業(yè)發(fā)展是我國經濟發(fā)展的重要方向。但是，服務業(yè)占比高未必經濟發(fā)展水平就高，關鍵要看制造業(yè)是否充分發(fā)育、足夠強大到能夠為經濟持續(xù)發(fā)展提供創(chuàng)新動力。
最近兩年，除了經濟增長速度減緩，我國經濟另一個重要特征是產業(yè)結構變化。從改革開放至上世紀末，我國工業(yè)增速一直獨占鰲頭，對經濟增長作出巨大貢獻，使我國實現了由低收入國家向中等收入國家的轉變。2000年以后工業(yè)增速開始減緩，2010年以來工業(yè)對經濟增長的貢獻份額開始低于第三產業(yè)，2013年起第三產業(yè)超過第二產業(yè)成為規(guī)模最大的產業(yè)。
產業(yè)結構演變與人均收入水平并不總是互為因果關系，人均收入水平提高形成的服務消費需求，可以拉動產業(yè)結構向以第三產業(yè)為主轉變；但產業(yè)結構變化對人均收入提高是否有作用，主要看產業(yè)結構變化能否形成結構紅利，即資源向效率更高的產業(yè)配置。高收入國家經過多年發(fā)展，形成了以第三產業(yè)為主導的產業(yè)結構。然而，如果發(fā)展中國家片面追求第三產業(yè)占比高，則有可能阻礙經濟發(fā)展。以巴西為例。1980年，巴西進入中等收入國家行列，工業(yè)和制造業(yè)占GDP的比重分別為45%和33.7%。但由于工業(yè)向資本和技術密集的高加工度產業(yè)升級沒有成功，導致巴西提前進入服務經濟時代，工業(yè)比重持續(xù)下降并在低位徘徊，經濟高速增長也隨之告一段落。
這表明，在產業(yè)結構轉變過程中，實際上潛伏著產業(yè)結構早熟問題。所謂產業(yè)結構早熟，是指服務業(yè)成為主導產業(yè)后，制造業(yè)沒有持續(xù)發(fā)展并實現技術升級，導致國民經濟發(fā)展缺乏技術進步支撐，經濟增長的動力不足，遲遲不能邁進高收入國家門檻。
在我國，類似產業(yè)結構早熟問題也曾出現過，改革開放前主要表現為重工業(yè)超前發(fā)展。例如，1958年至1960年，工業(yè)總產值中重工業(yè)占比提高了11.6%，結果導致消費品匱乏、物價上漲，人民生活水平下降，國民經濟難以維持，不得不進行為時3年的調整。1970年至1978年再次出現“重工業(yè)過重、輕工業(yè)過輕”的問題，1978年至1981年再次進行3年調整。我國幾次調整輕重工業(yè)比例，實際上都是解決重工業(yè)過早過快發(fā)展問題。當前，我國已進入中等收入國家行列，工業(yè)發(fā)展水平總體上進入中后期階段，按照產業(yè)結構演變規(guī)律和實際情況，當前產業(yè)結構早熟風險主要潛伏于第三產業(yè)超前發(fā)展中。
一些地區(qū)片面地把提高服務業(yè)比重作為經濟發(fā)展目標，經濟發(fā)展戰(zhàn)略簡單模仿國家戰(zhàn)略或一些經濟發(fā)達的大城市。實際上，從產業(yè)布局和區(qū)域專業(yè)化來看，一些地區(qū)工業(yè)占比較高是其比較優(yōu)勢的體現，認為工業(yè)和農業(yè)占比較高就是經濟不發(fā)達的觀點是不正確的。
從美、日、歐等發(fā)達國家看，盡管第三產業(yè)占比已超過70%，但它們在制造業(yè)領域仍保持領先地位，仍然主導著全球技術進步方向。調查顯示，美國、日本、德國等發(fā)達國家在汽車、航空航天、新材料、新能源、信息和通信技術等領域仍扮演著全球技術發(fā)展“領導者”角色。
可見，加快發(fā)展服務業(yè)并不意味著忽視制造業(yè)。我國已成為世界工業(yè)大國，但制造業(yè)總體上仍以代工、加工為主；重大裝備制造不斷取得進步，但大部分處于加工和仿制階段，真正擁有核心技術與自主知識產權的產品并不多。我國制造的產品附加值低，在高端制造業(yè)環(huán)節(jié)缺乏競爭力。在這種條件下，應充分認識產業(yè)結構早熟風險，更加注重提高工業(yè)尤其是制造業(yè)發(fā)展水平，加快推進制造業(yè)轉型升級。