常年銷售成都鋼鐵集團(tuán)、冶鋼集團(tuán)、包頭鋼廠、寶鋼集團(tuán)、鞍鋼集團(tuán)、天津大無縫、西寧特鋼廠、無錫鋼廠、衡陽鋼廠、山西太鋼、上海上鋼等各大鋼廠生產(chǎn)的各種無縫鋼管及合金管�，F(xiàn)已形成常年庫存周轉(zhuǎn)量1萬噸以上，1000余種規(guī)格。年銷量售額過億元。所售產(chǎn)品均執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，適用于工程、煤礦、紡織、電力、鍋爐、機(jī)械、軍工等各個領(lǐng)域。公司以良好的信譽、優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、雄厚的實力、低廉的價格享譽全國30多個省、市、自治區(qū)、直轄市，產(chǎn)品深得用戶依賴。
主營材質(zhì):10#、20#、35#、45#、20G、40Cr、20Cr、16Mn-45Mn、27SiMn、Cr5Mo、12CrMo(T12)、12Cr1MoV、12Cr1MoVG、10CrMo910、 15CrMo、35CrMo、40CrMo等。
不銹鋼管材質(zhì)：201、202、1Cr17Ni7（301）、0Cr18Ni9(304)、1Cr18Ni9Ti（321）、201、303、304、304LN、316、316L、316LN、321、309S、310S、317L、347、904L、409L、 0Cr13、1Cr13、2Cr13、3Cr13不銹鋼等。
1.支持韓國的部分主張,認(rèn)定美國存在以下行為:(1)違反《反傾銷協(xié)定》第2.2.2條規(guī)定，因為美國商務(wù)部未根據(jù)韓國應(yīng)訴方的國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的實際數(shù)據(jù)來計算韓國應(yīng)訴方涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)價格的利潤額;(2)違反《反傾銷協(xié)定》第2.2.2(i)款和第2.2.2(iii)款規(guī)定，因為美國商務(wù)部依據(jù)對“同類產(chǎn)品”的狹義定義認(rèn)定其不能根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第2.2.2(i)款計算結(jié)構(gòu)價格的利潤額及根據(jù)第2.2.2(iii)款計算利潤上限。(3)違反《反傾銷協(xié)定》第2.2.2(iii)款規(guī)定，因為美國商務(wù)部未能按該條款要求計算和適用利潤上限，進(jìn)而未能使用合理的利潤額推定韓國應(yīng)訴企業(yè)涉案產(chǎn)品正常價值，因此違反《反傾銷協(xié)定》第2.2條規(guī)定;
2.認(rèn)定韓國未能有效證實美國推定韓國NEXTEEL涉案產(chǎn)品出口價格的方法違反《反傾銷協(xié)定》第2.3條規(guī)定及其它13個做法違反WTO相關(guān)協(xié)定。
3.對韓國關(guān)于美國商務(wù)部未能基于Tenaris財務(wù)報表中的利潤率使用合理方法計算韓國應(yīng)訴企業(yè)結(jié)構(gòu)價格利潤率的做法違反《反傾銷協(xié)定》第2.2.2(iii)規(guī)定等5個主張不予裁定，因為這些主張內(nèi)容不屬于專家組審查范圍。
4.由于美國商務(wù)部就該案發(fā)回重審的裁決內(nèi)容不在專家組審查范圍內(nèi)，故不審查韓國與之相關(guān)的主張。
5.在審查韓國關(guān)于美國未能基于韓國國內(nèi)同類產(chǎn)品在第三國市場銷售的實際數(shù)據(jù)推定韓國應(yīng)訴企業(yè)涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)價格的利潤的做法違反《反傾銷協(xié)定》第2.2.2條規(guī)定等3個主張時，專家組運用司法經(jīng)濟(jì)原則。
6.根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.8條的規(guī)定，在違反所適用協(xié)定項下義務(wù)所采取的措施應(yīng)被推定為自始無效或減損的行為。本案中違反《反傾銷協(xié)定》的措施造成韓國利益受損。
7.根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第19.1條建議美國采取措施，使其符合《反傾銷協(xié)議》所規(guī)定的義務(wù)。
韓國于2014年12月22日向WTO申請啟動與美國磋商程序，雙方于2015年1月21日展開磋商但未能達(dá)成一致，韓國于2015年2月23日向WTO申請的專家組在2015年3月25日成立。中國、歐盟和土耳其等作為第三方參與該爭端。