編者語：毋庸諱言，技術(shù)上的瓶頸是中國機床企業(yè)國際化的最大障礙。而縱觀我國的機床發(fā)展史，技術(shù)依賴的痕跡也清晰可見。 不少企業(yè)家也承認，跟蹤技術(shù)發(fā)展不了產(chǎn)業(yè)，況且產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)、特別是前沿和戰(zhàn)略高度的技術(shù)是引進不了的。如果一味跟蹤模仿，將會進一步拉大我國同世界先進水平之間的差距，并最終將形成技術(shù)依賴。
蘇聯(lián)援建時期，我國的機床工業(yè)處于起步階段，我們不僅學技術(shù)，連工廠的制度、標準等幾乎全盤沿用蘇聯(lián)的。此后，開始與瑞士等一些西歐國家建立聯(lián)系，購買他們的技術(shù)。
但大規(guī)模的技術(shù)合作，還是在改革開放之后。1979年8月，濟南第一機床廠與世界著名機床制造企業(yè)日本山崎馬扎克簽訂高速精密機床加工協(xié)議，開創(chuàng)了與國際技術(shù)合作的先河。這之后，當時機床行業(yè)100多家重點骨干企業(yè)都參與到這項以“引進—消化—吸收”為主要內(nèi)容的“數(shù)控一條龍”科技攻關(guān)中。
不可否認，在20余年間通過消化吸收、合作生產(chǎn)等方式使得我國數(shù)控機床的設(shè)計和制造技術(shù)有了較大提高，國產(chǎn)機床的國內(nèi)市場占有率已達到62%，但對關(guān)鍵技術(shù)的試驗、消化、掌握及創(chuàng)新卻較差，陷入了技術(shù)依賴的泥潭。
且不說消化后技術(shù)水平能否迎頭趕上，單是引入的過程也是充滿坎坷。按照某些西方國家的相關(guān)法律和規(guī)定，部分機床制造的核心技術(shù)是禁止向中國輸出的。
據(jù)梁訓(xùn)蠧介紹，1976年，他赴美采購三坐標聯(lián)動數(shù)控高精度重型機床，有關(guān)方面就提出其觸犯了冷戰(zhàn)時期對社會主義國家禁運的“恩巴柯條例”，最后才不得不升級到與美國防部、商務(wù)部、外交部局級官員談判才突破技術(shù)封鎖。
上世紀80年代，因一家日本企業(yè)在我國機床展上展示其五坐標數(shù)控機床而引起日本通產(chǎn)省的干涉，結(jié)果也是對方派人來華調(diào)研核實后才解決了爭議。
不少企業(yè)家也承認，跟蹤技術(shù)發(fā)展不了產(chǎn)業(yè)，況且產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)、特別是前沿和戰(zhàn)略高度的技術(shù)是引進不了的。如果一味跟蹤模仿，將會進一步拉大我國同世界先進水平之間的差距，并最終將形成技術(shù)依賴。
如何擺脫技不如人的窘境？
從買技術(shù)到買公司是我國機床行業(yè)做出的嘗試。業(yè)內(nèi)人士認為，依靠收、并購國際上行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)并獲取他人的核心技術(shù)，或許是“技不如人”的企業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展的捷徑。而且相對而言，并購國外機床公司比純粹的技術(shù)引進綜合成本要低得多。
雖說核心技術(shù)禁止輸出的條款不會因為企業(yè)所有權(quán)的改變而改變，技術(shù)也不會通過并購而自動獲得。但由于變成了自己的企業(yè)，由此帶來零距離的學習環(huán)境是原來合資模式難以想象的。
而且，我國機床工具行業(yè)與國際先進水平差距并不單單是核心技術(shù)，在工藝技術(shù)、資源整合乃至生產(chǎn)管理上都有欠缺。通過向世界知名同行全面的學習，我們或許能衍生出自身的核心技術(shù)。
因此，記者認為海外并購換來的不只是單純的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，更有世界性的品牌、全球性的銷售渠道和先進的生產(chǎn)管理。中國企業(yè)海外并購就是追求打開國際市場、提升全球范圍的競爭力。只有這樣，我國機床工具行業(yè)的海外并購才有更高層次上的意義和價值。